Дорогие участники конкурса!
Уважаемые учителя и родители!

     Мы получили в этом году много откликов на наш конкурс, из которых видно, что он дал вам всем хорошую возможность покопаться в книгах и других источниках, узнать много нового, собраться вместе в выходные и поговорить об истории. Мы всем вам очень благодарны и надеемся, что и в дальнейшем вы так же активно будете участвовать в наших конкурсах, а мы со своей стороны постараемся сделать их еще более разнообразными и увлекательными.
     Мы получили ряд писем, в которых указывается на неоднозначность в постановках некоторых вопросов или на неточности (или даже ошибки) в предполагавшихся ответах. Как правило, в таких письмах говорится, что вы прочли об этом в той или иной книге, разыскали эту информацию в энциклопедии или Интернете. Эти письма нас очень радуют, потому что мы видим, что достигается главная цель конкурса – побудить участников к чтению, поиску, рассуждению. В ряде случаев мы готовы признать, что можно было чуть более точно поставить вопрос, избежать неоднозначного толкования. Из ваших критических писем мы и сами узнали много нового для нас. Однако в подавляющем большинстве случаев ваши замечания справедливы лишь формально и мало учитывают специфику конкурса, характер того знания, которому он посвящен.
     Прежде всего, мы никогда не ставим целью «подловить» участника, направить его мысль по ложному пути, спровоцировать его ошибку. Для большинства из вас содержание вопроса является новым. Это не контрольная работа по изученному материалу, а зачастую начальный толчок к ознакомлению с ним. Типичный пример. В одном из вопросов для 9-11 классов спрашивалось, кто каждую свою речь в римском Сенате начинал словами «Карфаген должен быть разрушен»? Один участник заметил, что в Словаре иностранных слов сказано, что Катон каждую свою речь заканчивал процитированными словами. Раз мы спросили, кто начинал этими словами речь, а Катон (как было написано в найденном источнике) ими заканчивал свою речь, то ответ «Катон» на наш вопрос не может быть правильным. Содержательная сторона события, о котором идет речь в нашем вопросе, состоит в том, что Катон произносил эти слова, что имело важные для истории последствия. В какой части своей речи он делал это имеет абсолютно несущественное значение (тем более, что трудно рассчитывать на точность дошедших до нас сведений). Смысл нашего вопроса относится к содержанию приведенного факта, и мы рассчитываем (и будем рассчитывать и впредь) на то, что участники поймут, что мы хотим спросить. Мы надеемся, что они видят в нас не экзаменаторов, судей или каких-то своих противников (как это часто бывает на соревнованиях), а своих друзей и собеседников. Поэтому ответ «Катон», конечно, является правильным. Повторим еще раз – не ищите никаких подвохов в наших вопросах, конкурс – это не упражнение в логике, а призыв к исследованию.
     В то же время ваши замечания нам очень интересны. Обсудим некоторые из них. Ученики младших классов (а еще чаще их родители) упрекают нас в неточности интерпретации текста сказок о Буратино и Чипполино. Конечно, формально, если Буратино считал только с помощью пальцев одной руки, то это еще не значит, что он не умел считать дальше. Как в этом случае, так и в вопросе о том, у кого были друзьями – врагами овощи – фрукты, мы хотели напомнить вам о замечательных и хорошо известных сказках и их героях. Эти вопросы мы считали самыми легкими и совсем не рассчитывали на их формально-логический анализ. Но мы рады, что некоторые участники заметили неточность наших вопросов, и мы постараемся впредь быть более точными… В вопросе о памятнике сказочнику мы действительно ошиблись, положившись на сведения из одной итальянской книги. Однако и в этом случае можно считать ответ «Коллоди» правильным, так как, несомненно, памятник герою книги является одновременно памятником ее автору.
     Точно так же правильным является то, что собор св. Петра находится в Риме. То, что с формально-административной точки зрения он находится на территории Ватикана, не имеет никакого отношения к смыслу вопроса (тем более, что во время строительства собора такого вопроса не было). Жюри подробно обсудит все полученные замечания и в тех случаях, когда оно сочтет, что на предложенный вопрос действительно по его смыслу, возможно, признать правильными разные ответы, оно сделает это. На некоторые нетипичные замечания мы постараемся ответить индивидуально.
     Дискуссию, возникшую в нашей переписке, мы считаем одним из важнейших положительных результатов конкурса и искренне благодарим ее участников.

Желаем успехов в наших следующих конкурсах.